I USA bruges der mange penge på at opsætte systemer der, kan filtrere indsugningsluften i svinebesætninger. Dette er primært for at forhindre smitte med PRRS, men almindelig lungesyge kan også bremses af filtrene.

Sammendrag

Dette notat beskriver reduktion i luftsmitte i filtrerede stalde, produktionsforbedringer efter opsætning af filtre og tekniske muligheder for opsætning af filtre i danske stalde.

Baggrund

I USA regnes PRRS for en meget tabsvoldende sygdom som årligt koster 560 millioner dollar (1). Derfor begrænses smitte til besætninger ved at sætte filtre op der forhindrer smitte med PRRS. Alle nye ornestationer bygges med total filtrering og 75% af de eksisterende har total filtrering. Det anslås at 100.000 søer står i stalde med total eller delvis filtrering og dette tal forventes at stige til 200.000 søer denne sommer.

Reduktion i smitte efter opsætning af filtre

Effekten af filtrering er testet i et stort amerikansk forsøg, der har kørt i 4 år. Her opstillede man to containere med grise 120 meter væk fra en besætning, der var positiv for PRRS og almindelig lungesyge. Den ene container havde filtre på indsugningen og den anden havde ingen filtre. Grisene gik i containerne i 14 dage og forsøget blev gentaget mange gange. Blodprøver, udtaget fra alle grisene fem gange i løbet af de 14 dage, blev undersøgt for PRRS og almindelig lungesyge.

Grisene i containeren med filtre blev ikke smittet med PRRS eller almindelig lungesyge en eneste gang i løbet af de mange forsøg hvorimod grisene i containeren uden filtre blev smittet med PRRS i 28 tilfælde ud af 65 forsøg og almindelig lungesyge i 17 tilfælde ud af 39 forsøg (Tabel 1). Oftest kunne der isoleres PRRS og almindelig lungesyge fra ydersiden af filtrene, men det kom ikke ind i containeren.

Filtrene var altså i stand til at forhindre smitte med PRRS og almindelig lungesyge (2, 3).

Tabel 1. Resultater fra et stort amerikansk forsøg med luftfiltrering for at undgå PRRS smitte (2, 3).

Filtertype	Kontrol uden filter	MERV* 16	MERV 14	Antimicrobiel Ny	Antimicobiel Gammel	Elektrostatisk
Antal forsøg med PRRS	65	39	13	13	13	13
Antal hvor PRRS smitte blev overført	28	0	0	0	0	0
Antal forsøg med almindelig lungesyge	39	13	13	13	13	13
Antal hvor almindelig lungesyge smitte blev overført	17	0	0	0	0	0
Opbygning	-	Fiberglasfilter	Fiberglasfilter	Imprægneret Polypropylen	Imprægneret Polypropylen	Fiberglas med elektrostatisk prægning
Klassifikation	-	EU9	EU8	-	-	-
Effektivitet	-	Fanger 95 % af partikler med diameter på 0,3-1,0 µm	Fanger 75 % af partikler med diameter på 0,3-1,0 µm	Slår bakterier og virus ihjel	Slår bakterier og virus ihjel	Fanger 95 % af partikler med diameter på 0,3-1,0 µm

*MERV: Standardmetode til klassificering af luftfiltres effektivitet. Der benyttes en skala fra 1-16 hvor 16 er bedst.

Under praktiske forhold blev syv besætninger fulgt gennem en årrække. Fra september 2004-september 2008 var de smittet med PRRS mellem 3 og 7 gange. I september 2008 satte to af besætninger filtre op (de var blevet smittet hhv. 7 og 4 gange med PRRS i den foregående periode). I det efterfølgende år oplevede alle fem besætninger uden filtre at blive smittet med PRRS, hvorimod de to besætninger med filtre ikke blev smittet med PRRS (4).

Når filtrerede besætninger smittes med PRRS, på trods af filtre, har der været fejl ved smittebeskyttelsen og ikke ved selve filtrene. Dog er det et stort arbejde at vedligeholde filtrene og konstant sikre sig at der ikke slipper luft ind i stalden uden om filtrene.

Den store succes med opsætning af filtre i USA skyldes formentlig at de oftest smittes med PRRS 1-2 gange årligt. Når de smittes gennemføres en totalsanering, derfor kan de nå at blive smittet så ofte. Det er en noget højere risiko for at blive smittet end de fleste danske besætninger trods alt har.

Tekniske data om filtrene

PRRS har en størrelse på 0,05 µm men da PRRS kun findes i luften bundet til støv og vanddråber kan man undgå at få PRRS og andre smitstoffer ind i stalden ved at opsætte filtre, som kun fanger partikler med en størrelse på 0,3-1,0 µm.

I USA findes der to systemer til filtrering af den indgående luft i stalde, henholdsvis delvis filtrering (figur 1) og total filtrering (figur 2).

Figur 1. Delvis filtrering af luften der kommer ind vi af loftindtag. Foto venligst udlånt af Pipestone Veterinary Clinic (www. pipevet.com)

Ved den delvise filtrering får besætningen kun filtreret den luft der kommer ind via luftindtag fra loftsrummet, men ikke den del der kommer ind gennem siderne i de varme måneder. Derved får man ikke filtreret luften 100 % i de ca. 4 måneder om året hvor der er varmest. Den eneste fordel ved delvis filtrering er at den er meget billigere end den totale filtrering. Og så krydser man fingre for at sygdommene ikke smitter så meget når det er varmt.

Figur 2. Total filtrering af indsugningsluften set hhv. udefra og fra indersiden. Foto venligst udlånt af Pipestone Veterinary Clinic (www. pipevet.com)

Ved total filtrering er det alt indsugninsgluften der filtreres. Ud over filtre på luftindtag i loftrummet er der bygget et udvendigt skelet rundt om stalden der sikre at alt luft der kommer ind via siderne filtreres (Figur 2).

Etablerings- og driftsomkostninger til den delvise filtrering koster i USA ca. 35-40 USD (185-200 dkr) per årsso og den totale filtrering koster 85-200 USD (450-1060 dkr) per årsso alt efter hvilket ventilationssystem man har (2010 priser).

Luftfiltrering i Danmark?

Den amerikanske måde at filtrere luften i stalde på kræver dog en del tilpasning, før den kan anvendes i de danske stalde. I modsætning til besætninger med luftfiltrering i USA, hvor der er indsug via loftsventiler, har vi i Danmark primært diffust luftindtag fra loftrum uden et veldefineret indsugningssystem, hvor filtre kan indsættes. Desuden har mange besætninger vægventiler, der yderligere besværliggøre luftfiltrering.

I Danmark er det kun en enkelt besætning, der filtrerer indsugningsluften. I denne besætning har man imidlertid også diffust luftindtag, så indsugningsluften filtreres ved at lægge en filtermåtte ind mellem træbeton pladerne og isoleringen. Det er en relativ enkel løsning, hvor man dog ikke har et veldefineret indsugningssystem, hvor man kan skifte filtre. Systemet har dog den fordel, at mineralulden i kraft af sin opbygning er i stand til absorbere en meget stor støvmængde uden at stoppe til, hvilket bl.a. er dokumenteret af VSP (5). Det må formodes, at når hovedparten af støvpartikler frasorteres, så øges levetiden af filteret markant.

Det bliver således spændende at følge om filteret er i stand til at filtrere for virus, og hvor lang holdbarhed et sådan filter har.

Referencer

[1]	Neumann, E.J., Lkiebenstein, J. B., Johnson, C.D., Maybray, J.W., Bush, E.J., Seitzinger, A., H., Green, A.L., Zimmerman, J.J., 2005. Assessment of the economic impact of porcine reproductive and respiratory syndrome on swine production in the <country-region w:st="on"></country-region> United States. JAVMA, 227, 3, 385-392.
[2]	Dee, S., Otake, S., Deen, J., 2010. Use of a production region model to assess the efficacy of various air filtration systems for preventing airborne transmission of porcine reproductive and respiratory syndrome virus and Mycoplasma hyopneumoniae: Results from a 2-year study. Virus Research, 154, 177-184.
[3]	Pitkin, A., Deen, J., Dee, S., 2009. Use of a production region model to assess the airborne spreadof porcine reproductive and respiratory syndrome virus. Veterinary Microbiology 136, 1–7
[4]	Spronk, G., Otake, S., Dee, S., 2010. Prevention of PRRSV infection in large breeding herds using air filtration. Veterinary record, 166, 758-759.
[5]	Pedersen, P. 2001: Luftgennemgang i diffust luftindtag. Erfaring 0106. Videncenter for Svineproduktion 2001

Filtrering af indsugningsluften forhindrer smitte med sygdomme